В центре внимания – кефир! Или стоит ли бояться кишечной палочки?

В середине января 2018 года на сайте организации «Роскачество» были опубликованы результаты исследований кефира жирностью 2,5 % нескольких торговых марок, в том числе молочного комбината «Ставропольский».
Событие вызвало определенный резонанс в федеральных и региональных СМИ.

Итак, по результатам исследований «Роскачество» выявлено, что:
«Молоко, из которого был приготовлен кефир «МКС», качественное и пастеризованное – об этом говорит показатель фосфатазы. Массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка в кефире соответствует установленным нормам.
Сухого молока и крахмала в составе не обнаружено. Это может говорить о том, что производитель не пытался сэкономить на сырье. В составе кефира нет фитостеринов. Это говорит о том, что в нем нет растительных жиров. В продукте достаточное количество молочнокислых бактерий.
Фактическая масса нетто кефира соответствует указанной в маркировке.
В кефире достаточное количество белков и жиров.
В кефире не было обнаружено в количествах, опасных для здоровья, антибиотиков, пестицидов, тяжелых металлов и радионуклидов (в том числе стронция и цезия). Он не содержит патогенных микроорганизмов, золотистого стафилококка, патогенных дрожжей и плесеней, однако в его составе обнаружена кишечная палочка. Употребление такого кефира может негативно влиять на здоровье».
Следует сделать несколько важных пояснений относительно заявления об обнаруженной в кефире «МКС» кишечной палочки.
По результатам исследований лаборатории микробиологии и санитарии АО «МКС» установлено, что партии кефира, который закупила АНО «Роскачество», соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», а именно количество бактерий группы кишечной палочки не превышало допустимых норм (в 0,1 см3 не обнаружены). И предприятие готово предоставить соответствующие документы.
Важно, что несоблюдение условий хранений при реализации данного продукта могло стать причиной несоответствия отобранного образца требованиям безопасности!
И не менее важно, что мы не располагаем сведениями о соблюдении необходимых условий хранения при реализации исследованных партий. Особенно, учитывая, что отбор образцов проводился в середине августа (14.08.17), то есть в период, когда высокая температура воздуха становится причиной активного развития микроорганизмов и зачастую причиной вспышек кишечных инфекций.
Подчеркнем также, что бактерии группы кишечной палочки являются частью нормальной флоры кишечника человека и относятся к условно патогенным микроорганизмам, а значит, могли попасть в образцы исследуемого продукта из окружающей среды после вскрытия упаковки, после того, как кефир покинул производство!
Учитывая данные пункты, можно сделать вывод, что исследования «Роскачества» в части микробиологической безопасности кефира «МКС» являются спорными и требуют повторных многократных повторений.
Настороженность и недоумение вызывает тот факт, что отбор проб и испытания проводились в августе 2017 года, а информацию о качестве и безопасности продукции опубликовали только в январе 2018 года (то есть в начале года, когда традиционно заключаются контракты производителей с торговыми сетями на весь год). Почему АНО «Роскачество», позиционирующая себя как «борец за здоровье и благополучие российского населения» в течение пяти месяцев не предпринимала никаких действий по информированию производителей о «потенциальной угрозе нанесения вреда потребителям кефира»?

Важно отметить, что за время работы молочного комбината «Ставропольский» не было выявлено ни одного случаю отравления продукцией предприятия, так как ее безопасность строго контролируется лабораторией микробиологии и санитарии.
Кроме этого, молочный комбинат «Ставропольский» – одно из немногих предприятий в России, где кефир производится с использованием живых кефирных грибков, а не заквасок прямого внесения!
Подводя итог, приходится с сожалением констатировать, что организация призванная заботиться о здоровье населения России либо не достаточно хорошо проработала механизм исследований, и в результате дискредитирует честных производителей, либо, как часто бывает с подобными структурами, свернула на коррупционную дорожку. В доказательство последнего говорит тот факт, что некоторые участники исследований, получившие знак качества, находятся в «черном списке» другой организации – «Росконтроль».